פקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], התש"ם – 1980 הינה כלי משפטי המבוסס על איזון בין האינטרס לכנס את נכסי החייב אשר נקלע לסטאטוס חדלות פירעון ולחלקם באופן שוויוני בין הנושים, לבין ההכרה במתן אפשרות לחייב תם לב לפתוח פרק חדש בחייו, נקי מחובות העבר.
תנאי הסף לצורך הכרזה על פשיטת רגל
משמעות רבה ניתנת למעמדם של הליכי פשיטת רגל וזו עומדת בבסיס גישת המחוקק ובתי המשפט, אשר נוקטים יד קשה כלפי חייבים הנוהגים בחוסר תום לב או מנסים לנצל את ההליך לרעה.
סעיף 18ה(א) לפקודה קובע, כי בבחינת השיקולים לצורך הכרזה על פשיטת רגל יבחן בית המשפט את מידת תום הלב ביצירת החוב אשר הוביל את החייב לפשיטת רגל.
הערכאה המשפטית עומדת על תום ליבו של החייב במספר נקודות זמן מרכזיות: בעת יצירת החוב, במועד הפניה לערכאות ולאורך ניהול ההליכים המשפטיים נגד החייב.
משמעות דחיית או ביטול הליכי פשיטת רגל הינה המשך ניהול גביית חובות במערכת הוצאה לפועל, באמצעים המנויים במסגרת חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967.
בפסק הדין 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי מציין בית המשפט, כי ניהול עסק בלתי חוקי לא יהווה בהכרח עילה לביטול הליכי פשיטת רגל אלא יש לבחון האם בנסיבות המקרה מידת אי החוקיות עולה כדי פגיעה בתקנת הציבור ומצדיקה את ביטול ההליכים.
זקוק לסיוע משפטי? חייג חינם: 1-800-800-891
הליכי פשיטת רגל בעקבות חוב שמקורו בעבירה פלילית
לאחרונה החליט כבוד השופט דוד מינץ מבית המשפט המחוזי בירושלים להורות על ביטול הליכי פשיטת רגל נגד רופא שיניים, אשר מרבית חובותיו נוצרו עקב הרשעה בביצוע ירי לעבר שלושה צעירים עמם היה מצוי בסכסוך.
בנסיבות המקרה, החייב ירה לעבר השלושה לאחר שהותקף על ידם בסמוך לביתו בבית שמש. אחד הצעירים נפגע בעינו והחייב חויב לשלם לו מליון שקלים במסגרת התביעה האזרחית, שני התובעים האחרים נפגעו בריאה ובאוזן.
בית המשפט הרשיע את החייב בגרימת חבלה בכוונה מחמירה וגזר עליו חמש שנות מאסר ופיצויים בסך 200,000 שקלים.
החייב שילם את סכום הפיצוי שנפסק בתביעה הפלילית, אולם זמן קצר לאחר החיוב בתביעה האזרחית ביקש הכרזה על פשיטת רגל בגין חובות שצבר בסך 1.8 מליון שקלים.
תחילה ניתן צו כינוס ונקבע לו החזר חודשי בסך 500 שקלים. יחד עם זאת, במהלך הדיון שנערך על ההכרזה בדבר פשיטת רגל, בו תמך המנהל המיוחד בבקשה והמליץ להעלות את סכום החיוב החודשי ל 800 שקלים, העלה אחד הנפגעים התנגדות לבקשה בטענה, כי ההכרזה על פשיטת רגל תבזה את החיוב האזרחי.
עמדת בית המשפט
בית המשפט קבע מחד, כי הנפגע נושא ב 40% אשמה לנזק שנגרם לו, אך יחד עם זאת קיבלה הערכאה את בקשת ההתנגדות בנימוק לפיו בהקניית הגנת הפקודה למי שחובותיו נוצרו בעקבות עבירה פלילית עשוי לצאת החוטא נשכר, ולכן יש בנסיבות אלה להביא לביטול ההליכים.
אמנם לכלל זה ייתכנו חריגים, אך אלה לא יחולו שעה שמדובר במעשה פלילי אשר נוגד את תקנת הציבור.
במקביל, נקבע כי תוצאה אשר תעניק את הגנות הפקודה למי שביצע עבירה פלילית וחויב בתשלום פיצויים בגינה והלכה למעשה תפטור את האדם מחיוב, תהא מנוגדת לתקנת הציבור.
זקוק לסיוע משפטי? חייג חינם: 1-800-800-891
